Бредни украинской пропаганды решено включить в школьный курс истории
Киевские власти продолжают переписывать историю с акцентом на дерусификацию подрастающего поколения. Хотя, казалось бы, все переписали еще при Ющенко — именно при нем сложились самые абсурдные псевдонаучные мифы об украинской древнейшей цивилизации, прародине ариев и колыбели человечества.
Но, видимо, остались недоработки. И теперь Минобразования Украины решило довести этот процесс до конца.
К новому учебному году ведомство уже пересмотрело содержание школьных программ по истории, литературе и географии. Там утверждают, что этот шаг является ответом на вызовы, возникшие после начала российской спецоперации — якобы дополнения помогут учащимся «уяснить сквозные линии из прошлого, позволяя объяснить современные события».
Но аргумент лукавый. Поскольку именно искажение истории и насаждение в украинском обществе «антироссийства» на протяжении нескольких последних десятилетий в итоге и привело к тому, что сегодня происходит на Украине.
Что касается содержания обновленных учебников, то Советский Союз в них теперь будет представлен как «государство имперского типа», которое «присвоило суверенитет» Украинской СССР и проводило «политику обрусения».
Отдельный учебный блок министерство предполагает посвятить военным действиям с Россией, сделав акцент на сопротивлении украинцев «угнетению».
Напомним, русский язык и литература в украинских школах больше изучаться не будут — программы этих предметов недавно были исключены из перечня рекомендованных в образовательном процессе. А теперь книги русских и белорусских авторов предложено изъять уже из курса зарубежной литературы. Исключение сделали только для некоторых произведений Николая Гоголя, Владимира Короленко и Михаила Булгакова, как уроженцев Украины. Для внеклассного ознакомления еще оставили «12 стульев» одесситов Ильфа и Петрова и роман «Бабий Яр» Анатолия Кузнецова.
К слову, из всего литературного наследия киевлянина Булгакова украинским учащимся будет доступен только роман «Собачье сердце». Хотя, возможно, скоро запретят и его. Мемориальную доску писателю недавно снесли со стены Института филологии Киевского университета им. Шевченко — якобы это «вопрос безопасности и достоинства».
Глава Россотрудничества Евгений Примаков, комментируя в эфире радио Sputnik решение Минобразования незалежной, сказал, что Украина становится калекой, отрезая себя от русской культуры.
«Интересно, как они будут преподавать Гоголя, который писал прозу на русском, но которого украинские националисты считают исключительно своим писателем? Или будут издавать Гоголя в украинском переводе?», — задается он вопросом.
По мнению Примакова, это «абсурдная ситуация. Состоявшиеся в культурном смысле нации пытаются впитать что-то хорошее из других культур, а не только защитить свое. И вот мы видим Украину, которая сама себя обкарнывает, кастрирует, обрезает со всех сторон, оттяпывает себе руки и ноги и говорит: „Что осталось — это и есть великая украинская культура. Все остальное никакого отношения к нам не имеет“. Она в итоге беднеет трагически, глупеет трагически, и если это будет продолжаться долгое время… На Украине уже выросли поколения детей, которых оболванивали, а так это просто будут очень глупые дети, гораздо глупее, чем есть сейчас».
Одесский историк, участник Русской весны 2014 г., вынужденный под угрозой ареста покинуть Украину, Александр Васильев отметил, в свою очередь, что антироссийские настроения на Украине обострены до предела.
— Не является новостью и то, что роль СССР в официальном историческом нарративе рассматривается там исключительно негативно. Это все продолжение той политики, которую Киев ведет с 1991 года. Просто интенсивность этого постепенно растет и, естественно, с каждым обострением конфликтных отношений с Россией дополнительно усугубляется.
Единственное, что принципиально — речь о русификации.
Это, опять же, не новость. Это официальная позиция украинской исторической науки. Но в этом как раз наиболее грубое игнорирование фактов. Потому что Советский Союз занимался политикой украинизации — в мягкой или более жесткой форме, но всю свою историю.
У нас принято считать, что украинизация — это короткий период 20-х годов, хотя официально она проводилась до начала 40-х. Затем новая волна была при Хрущеве, и следующая — при Горбачеве.
Поэтому ни о какой политике русификации, просто минимально оставаясь на профессиональном уровне, говорить, конечно, не приходится.
«СП»: — Они там новый термин придумали — «рашизм», будут теперь внедрять его в школьную программу. Зачем?
— На Украине этот термин введен уже в официальный оборот чиновников, государственных лиц и во все средства массовой информации. Шизофрения украинской исторической пропаганды здесь заключается в том, что, отметая Советский Союз, обвиняя его во всех бедах Украины, они используют из советского идеологического арсенала сюжеты, связанный с Великой Отечественной войной, с антифашистской борьбой советского народа. При этом у них в роли вот этого советского народа выступают украинцы, а в роли фашистов — Россия.
Если это не шизофрения, то что? Сначала они клянут СССР, а потом примеряют на себя антифашистский, чисто советский нарратив.
На самом деле, с точки зрения научной мысли, это является внутренне противоречивым суждением, а потому — ложным. Но с точки зрения пропаганды, нужно понимать, это отлично «заходит», как говорится. При отсутствии критического взгляда (на Украине он невозможен) у обывателя, являющегося объектом этой пропаганды, не возникает никакого диссонанса между первым тезисом и вторым.
Но есть тут и более общая проблема. Это то, что в школьный курс истории вводятся события, которые не то, что прошли совсем недавно, а вообще происходят как бы в данный момент. И это, наверное, не только украинская проблема.
У серьезных ученых-историков существует дискуссия о том, когда же, собственно, завершается в хронологическом плане предел объекта изучения. То есть, что можно считать историей, а что нет.
Например, некоторые ученые считают, что все, что случилось во второй половине ХХ века, вообще не может быть объектом изучения историков, поскольку речь о процессах, многие из которых не завершились. Документы, по понятным причинам, многие засекречены — а историки работают на основе документов. Поэтому это, скорее, является объектом для деятельности политологов, социологов, каких-то иных экспертов, но не историков.
И действительно, есть проблема в том, что новейшей период вписывается в школьные учебники в любой стране, просто на Украине это более остро в силу украинской специфики. Поэтому здесь еще большой вопрос, что нужно в курсе истории.
Раньше был такой предмет — «Обществоведение». Может быть, это разделение все-таки нужно использовать и сохранять. Потому что история — это наука о прошлом. А актуальные процессы, актуальные события, те, которые протекают на глазах ныне живущего поколения, не совсем корректно в курс истории вносить.
«СП»: — Проблема еще в том, что на Украине любое событие, связанное с Россией, пытаются извратить, а факты просто заменяют мифами. И эта печальная история неизвестно, когда закончится…
— Это продлится ровно столько, сколько украинское государство будет контролировать содержание образования в своих школах.
«СП»: — А на Украине еще остались адекватные историки?
— Конечно, там существует профессиональное историческое сообщество. Но понимаете, мы сегодня говорим о стране Украине, которая ведет боевые действия. В Советском Союзе, например, историки, которые не могли идти на фронт, по заданию партии и правительства тоже писали исторические сочинения. И, положа руку на сердце, далеко не всегда они были стопроцентно объективны. Но они отвечали вопросу выживания советской страны, советского народа в целом. А тут уж научная объективность могла быть принесена в жертву.
Вот то же самое сейчас происходит в этом смысле на Украине. Поэтому нужно просто понимать, как они воспринимают вооруженный конфликт, и подходить к ним не с меркой мирного времени, а с учетом специфики момента.