Почему американцы хотят отвоевать Тавриду, а европейцы против
Западу следует воздержаться от поддержки сценариев захвата Крыма Украиной, чтобы избежать «нежелательных сценариев» для себя в будущем, считает победивший на выборах президента Чехии Петр Павел.
Так он прокомментировал слова главы МИД Украины Дмитрия Кулебы о безальтернативности возвращения Крыма и международного наказания России.
Павел уверен, что «Западу следует воздерживаться от поддержки того или иного сценария… Нам надо быть осторожным в том, чтобы подталкивать Украину к определенному результату. Возможно, в какой-то момент Украина изменит свое видение», — сказал он.
Голос разума? А вот заместитель госсекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд говорит, что Соединенные Штаты поддерживают нанесение Украиной ударов по военным объектам, расположенным в Крыму, называя их «законными целями» для Киева. По ее словам, Украина не будет находиться в безопасности, если полуостров «как минимум не будет демилитаризован».
А бывший командующий сухопутными войсками США в Европе генерал Бен Ходжес назвал Крым главной целью для ВСУ из-за его военной ценности.
— Чехи в целом менее склонны к агрессивной риторике, чем их соседи поляки, — поясняет советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.
— Для них характерен более осторожный и взвешенный подход во внешней политике. Но это, конечно, не значит, что президент Павел — «друг» России, тем более, в Чехии парламентская форма правления, где основные полномочия сосредоточены в руках правительства. А нынешний кабинет во главе с Фиалой — один из самых антироссийских.
«СП»: — Что значит для Павела, Чехии и Европы «нежелательные сценарии» для себя в бедующем? Что он имеет в виду?
— Павел, собственно, обозначил эти сценарии — развал России и дестабилизация всего постсоветского пространства, которая бумерангом вернётся в Европу, особенно в восточную ее часть, рост рисков европейской безопасности в связи с возможным крушением крупнейшей ядерной державы.
«СП»: — А вот Виктория Нуланд считает, что Крым — законная цель для ВСУ. И бывший командующий американскими войсками в Европе считает, что Украина должна атаковать Крым. Это американцы так считают, что они за океаном, на них это никак не повлияет?
— Американцы придерживаются классической политики «разделяй и властвуй». И да, будучи фактически островной державой, удаленной от евразийского театра, они считают, что дестабилизация на континенте их не затронет.
«СП»: —А в Европе есть те, кто так считает? Или там люди поумней все-таки?
— Конечно, европейцы были бы рады, если бы Украина смогла вернуть контроль над Крымом, но не любой ценой. В отличие от США, для ЕС Россия является непосредственным соседом, и риски от конфронтации с ней гораздо выше.
«СП»: — Макрон недавно сказал, что хочет поражения России, но не ее полного разгрома. Как это понимать? Как проблески надежды, что в Европе все же есть с кем, и о чем разговаривать?
— Нет, это никакие не «проблески», это действительно то, чего хочет Европа. Развал России ей не нужен, но нужна Россия слабая, послушная и управляемая.
— Хотел бы обратить внимание, что Петр Павел неоднократно в качестве главного представителя НАТО возглавлял делегацию Североатлантического блока на переговорах с начальником Генштаба ВС РФ Валерием Герасимовым в Баку, — отмечает доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ имени Г. В. Плеханова Александр Перенджиев.
— То есть натовский военный, когда становится политиком и главой государства, все равно мыслит, как военный. При этом как здравый военный, который непосредственно общался с высокопоставленным российским военным.
Поэтому Петр Павел рассуждает не как обычный европейский политик, а как военный стратег и дипломат. Ведь он лучше понимает современную глобальную военно-политическую ситуацию и возможности России, чем какой-либо западный политик или даже дипломат!
«СП»: — Павел считает, что возможно, что это приведет к развалу России… Если будет развалена Россия, то у нас может быть больше проблем, нам не с кем вести переговоры о разоружении. Насколько это вообще реалистичный прогноз?
— Здесь Петр Павел в большей степени подыгрывает мнению на Западе по поводу возможного распада России. При этом он четко понимает, что никакого распада не будет. Россия не только не теряет свои территории. Она приобретает новые. Но новый глава Чехии не может говорить пророссийски. Поэтому он по-западному объясняет невозможность победы над Россией.
«СП»: — Европа действительно боится расползания конфликта за пределы Украины? Гражданская война и распад России это для них ужасный сценарий?
— Нет. Петр Павел дает другим европейским политикам понять, что Россия не только никуда не исчезнет. Она будет наращивать своё влияние на политику в Европе и Азии и в целом глобальном мире.
Поэтому нынешний глава Чехии хочет дать понять, что официальная Москва будет и дальше влиять на события в самой Европе. При этом это не зависит от того, хочет ли этого сама Европа или нет.
Одновременно данный процесс не зависит от действий США. Более того, действия официального Вашингтона всё больше укрепляют позиции России в Европе. Этого янки не хотят. Но своими враждебными действиями, как к официальной России, так и к ЕС, официальный Вашингтон именно этому и способствует!
«СП»: — На днях Макрон говорил, что хочет поражения России, но не ее полного разгрома. Что сказать то хотел? Это за здравие или за упокой?
— Макрон по факту сказал, что он хочет поражения России, но на самом деле будет поражение Запада в событиях на Украине. То есть он как бы латентно выразил озабоченность по поводу поражения НАТО в противостоянии с Россией на Украине. Сложно Макрону говорить прямо. Приходится переводить его мнение!
«СП»: —При этом в США фактически подталкивают Киев к нападению на Крым, т.е. к предельной эскалации???
— В США могут говорить, всё, что им угодно. Но и там слышат озабоченность, которую выражают европейские политики по поводу событий на Украине. Петр Павел, по сути, высказал то, чего боятся сказать в США.
Потому что Петр Павел все-таки не просто европейский политик, а центрально европейский политик.
И он ощущает ответственность за судьбу своей страны в этой непростой геополитической обстановке. А он еще обладает, как бывший высокопоставленный натовский военный, вполне реальным пониманием военно-политической обстановки, как вокруг Украины, так и в мире в целом.