Актера-президента в Белом доме уже не могут назвать «своим сукиным сыном»
Отношения Белого дома и президента Украины далеко не безоблачны — между ними существует серьезное недоверие, пишет обозреватель американской газеты New York Times, трехкратный лауреат Пулитцеровской премии Томас Фридман.
По его данным, администрация президента Байдена, публично декларирующая свои симпатии к украинскому руководству, на деле относится к нему, включая президента Зеленского, довольно нервно, хотя и не демонстрирует это на публике. Одним из поводов для этого послужило недавние отставки главы СБУ и генпрокурора незалежной. В публикации приводится аналогия с гипотетической ситуацией, при которой Байден «одним махом уволил директора ЦРУ Бернса и генерального прокурора США Гарланда».
Как пишет Фридман, «мы как будто не хотим слишком внимательно заглядывать под капот в Киеве, опасаясь обнаружить там коррупцию или различные выходки, особенно после тех средств, что вложили туда».
Автор материала в New York Times попутно раскритиковал визит спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси на Тайвань, назвав его «безрассудным, опасным и безответственным». Он считает, что этот вояж на остров стал отражением недееспособности американской политической системы, когда президент-демократ не может удержать своего однопартийца от поездки, которую посчитали неуместной члены команды, ответственные за национальную безопасность — от шефа ЦРУ до главы Объединенного комитета начальников штабов. Фридман убежден, что «ни к чему хорошему это не приведет».
«Этот чисто символический жест не сделает Тайвань более безопасной и процветающей территорией, зато может привести к негативным последствиям. Не исключен военный ответ Китая, который способен привести США к непрямым столкновениям с такими ядерными странами, как Россия и Китай», — полагает Фридман.
«В то время как на Украине продолжаются боевые действия, они могут преподнести нам немало неприятных сюрпризов, и посреди этого мы ввязываемся в конфликт с Китаем, спровоцированный произвольным и легкомысленным поведением спикера Палаты представителей?», — пишет автор NYT.
По словам политолога, ведущего научного сотрудника Центра исследований проблем безопасности РАН Константина Блохина, ничего удивительного в выводе автора американского издания нет — поведение Зеленского сильно раздражает Белый дом по причине коррумпированности его команды.
— Конечно, американской администрации не нравится, когда поставляемое Киеву вооружение всплывает в других частях света на черных рынках, оказывается в горячих точках Африки, на Ближнем Востоке. Украина становится своеобразной черной дырой, в которой исчезают деньги американских налогоплательщиков. Популярности Байдену это никак не добавит. К тому же в свое время Украина поддерживалась на плаву как инструмент сдерживания России, то теперь она становится инструментом ослабления Соединенных Штатов и их союзников.
«СП»: — То есть, принцип «он, конечно, сукин сын, но это наш сукин» уже не работает?
— Сомнительно, что в данном случае этот принцип вообще действует. Дело в том, что он обычно применяется к тем деятелям, пусть даже обладающим сомнительной репутацией, но все-таки обласканных Вашингтоном. А к Зеленскому отношение иное. Его деятельность вызывает там возмущение у некоторых влиятельных лиц, и его персона у многих вызывает отторжение. Однако другого выхода нет — приходится пользоваться тем, кто есть. Снабжать его оружием, деньгами, при этом скрывая неприязнь. Но в любом случае это или какое-то иное отношение к правящей украинской верхушке в США мало что изменит. Конечно, победа России ослабит либеральный мировой порядок и мнение Белого дома уже не будет столь важно, как сейчас.
«СП»: — Это недоверие, недовольство коррумпированностью руководства Украины не станут поводом для каких-то практических шагов со стороны США?
— Сейчас уже вряд ли. Соединенные Штаты стали в какой-то степени заложниками этой ситуации, когда на Украине у руля стоят антипатичные им люди. Их задача — нанести стратегическое поражение России. Возможно, они попытаются сменить Зеленского на какую-то иную фигуру, о чем регулярно появляются сообщения. Но ведь, прямо скажем, выбор среди оставшихся там фигур у американцев весьма невелик. И трудно представить, что у них есть возможность как-то кардинально изменить поведение правящих на Украине деятелей.
Политолог Григорий Миронов полагает, что недоверие в отношениях Вашингтона и Киева сегодня носит взаимный характер.
— Следует понимать, что Зеленский сейчас полностью зависит от Байдена и решений политической верхушки США. Однако в правящих кругах Украины давно зреет недовольство все более неуверенной линией Вашингтона — там все чаще раздаются голоса, что американцы их банально «сливают».
«СП»: — Насколько такие опасения обоснованы?
— Судите сами, согласование военной помощи и поставки тех же боеприпасов от США постоянно затягиваются. Большинство из пришедшего ранее уже либо уничтожено нашими военными, либо стало уже непригодным к использованию. Ясно, что националистические круги на Украине кричат, что администрация США их обманывает, использует для политического торга с Россией. Вообще вопрос о том, что США фактически согласились на демонтаж суверенного украинского государства, все чаще висит в воздухе. Разговоры об этом давно ведутся не только в социальных сетях, но и в политических элитах, их отголоски проникают в прессу. В этих условиях говорить о каком-либо уровне доверия между Вашингтоном и Киевом вообще сложно. Теоретически американцам не нужна никакая независимая Украина. Им требуется буфер между Россией и Западной Европой.
И, конечно, фактор коррупции. В политических кругах США цинично шутят о разворовывании поставок на Украину сразу после пересечения границы, обсуждают, как гуманитарная помощь продается в магазинах. Впрочем, об этом они осведомлены очень хорошо — ведь в свое время в украинских коррупционных схемах был задействован сын президента Байдена. И вполне естественно, что в Штатах воспринимают украинцев как очень неприятных в переговорах персонажей, которые не исполняют достигнутые соглашения.
«СП»: — Но в нынешних условиях, когда Вашингтон фактически напрямую дает указания Зеленскому и его команде, Белому дому разве не все равно, кто стоит у власти в Киеве?
— Все-таки это важно для них. Если вдруг власть оказалась бы у чуть более разумного деятеля — Америку это не устроило бы. Им была нужна русофобия, только за нее они готовы были платить деньги. В то же время на Капитолийском холме понимают, что Зеленский в нынешних реалиях власть не удержит. Российская армия уверенно продвигается, солдаты ВСУ массово сдаются и ругают свое командование. Все идет к краху режима.
«СП»: — Может, политический имидж Зеленского не устраивает Белый дом?
— Зеленский изначально был очень слабой политической фигурой. Он не имел авторитета среди чиновников и сограждан. На него сделали ставку отчасти из-за еврейского происхождения, чтобы обвинения России в нацизме, поднявшему голову на Украине, звучали странно. Еще важны были актерские таланты нынешней политической верхушки, чтобы умело манипулировать украинцами, отправляя их на убой. Тот же Арестович не скрывает, что копирует Геббельса. Вашингтону нужен был деятель, которым было легко манипулировать — этим они и занимаются.