Евросоюз отказывается от голубого российского топлива в пользу чёрного ископаемого
Аналитики прогнозируют, что фьючерсы на газ в Европе могут превысить 4000 долларов за тысячу кубов. Причём — в ближайшее время. И сколько бы эксперты не повторяли, что газовый пузырь надувается искусственно, цена скачет всё выше и выше… А тут еще упорно ползут слухи, что ЕС может отказаться от российского газа в рамках санкций. Пока что они не подтверждаются, но на нервы действуют. Так что есть вероятность того, что европейские страны могут временно перейти на использование угля, По крайней мере, за вторую неделю марта данным Fraunhofer ISE, на электростанциях сожгли на 50% угля больше, чем в прошлом году. В то же время спрос на газ несколько снизился.
Собственно, потребление угля в Европе стало увеличиваться с осени прошлого года, эта тенденция была зафиксирована в отчёте BofA Global Research report. Так в 2021 году потребление угля для выработки электричества в Европе выросло более чем на 11% по сравнению с 2020 годом, по данным Международного энергетического агентства (МЭА). Из-за взлёта цен на газ многие компании стали переключаться на рынок угля. Правда, цены на этот вид топлива уже тогда всё росли и росли.
При этом крупнейшим поставщиком угля в Европу, так же как и газа, остается Россия. В 2021 году она увеличила экспорт угля в Европу на 11,5% до 50 млн тонн. А всего на экспорт было отгружено 227 млн тонн. Так что РФ держит Евросоюз не только на газовом крючке, но и на угольном. И если ЕС вдруг начнёт сокращать закупки российского газа, то Россия в ответ может снизить или прекратить поставки угля и нефти. И где тогда Европе брать так необходимые углеводороды?
Среди возможных импортеров угля называют Китай, страны Южной Америки, Южной Африки, Австралию, Индонезию и США (куда же без США!). Но, как говорится, за морем телушка — полушка, да рубль перевоз. Насколько реальна перспектива временной замены голубого топлива на чёрное ископаемое?
Руководитель института национальной энергетики Сергей Правосудов полагает, что это — пустые разговоры.
— Рынок не такая штука, чтобы российский уголь можно было моментально заменить. Нужно вкладывать деньги, несколько лет наращивать добычу, и только потом уже можно будет вести о чём-то речь. Иначе если ЕС где-то возьмёт уголь для себя, то в каком-то другом месте его не хватит. Ведь контракты на поставки заключаются загодя. А все эти рассуждения про «временные замещения» — просто детский сад какой-то. Процесс перехода — сложный и длительный. Это вопрос не одного месяца, и даже не одного года. Для этого потребуется несколько лет! И вообще, спекуляции на этой теме нужно пресекать. Россия — один из основных игроков на рынке. Уже сами разговоры о сокращении поставок ведут к росту цен, так что всё это уже безумием попахивает, а не реальным бизнесом и экономикой.
«СП»: — Китай сможет подбросить Европе угольку, если в этом возникнет необходимость? Или не захочет?
— Проблема в том, что Китай сам активно занимается импортом угля, своего ему не хватает. И готов покупать еще больше. Поэтому на китайский уголь никто не может перейти. Но в Европе есть собственный уголь. Не бог весть сколько, но он всё-таки есть и его используют.
«СП»: — ЕС уже стал потреблять больше угля, хотя раньше объявил его «грязным» топливом. Как это согласуется с идеями перехода на «зелёную» энергетику?
— Уголь, действительно, самый «грязный» вид топлива по доли выбросов. С этим невозможно спорить. Есть, конечно, технологии очистки, но там нужно какие-то суперфильтры устанавливать. Пример того, к чему приводит использование большого количества угля — некоторые китайские города, жители которых буквально задыхаются. Поэтому европейцы и решили перейти на возобновляемые источники энергии. Ветряки и солнечные батареи не дают нужного количества энергии, особенно в периоды, когда нет солнца и ветра. Из-за того, что Европа не может удовлетворить спрос, ей приходится использовать какие-то источники энергии, которые ей могут не нравиться. Но куда деваться? Чтобы совсем не убить свою промышленность и при этом не заморозить собственное население, кинулись использовать уголь, т.к. это дешевле. Вот и стали наращивать потребление угля — такая экономическая необходимость.
«СП»: — А атомная энергетика? Её уже объявили «зелёной».
— Ну, с точки зрения парниковых выбросов, атомные станции вполне экологичны. Выбросов углекислого газа нет вообще, как и выбросов сажи. Атомная станция атмосферу совершенно не загрязняет. Правда, есть опасность аварии и проблема ядерных отходов, но их же можно перерабатывать.
Впрочем, у европейцев вряд ли возникнет необходимость форсировать строительство атомных станций или массово открывать заброшенные шахты. Большинство экспертов сходятся на том, что санкции ЕС в отношении России не затронут сферу энергетики, Россия не захочет рисковать валютными поступлениями, ведь экспорт энергоносителей — важная часть доходов, пополняющих бюджет. Евросоюз же, в свою очередь, не хочет замерзать зимой и умирать от жары летом. Да и предприятия должны работать, потому как их остановка чревата социальным взрывом. А стоимость углеводородов рано или поздно начнёт снижаться. Причём растёт-то она постепенно, а вот рухнет — одномоментно. И от такой перспективы тоже становится немного не по себе.