Отношение к расширению Евросоюза изменилось, теперь оно приравнивается к расширению НАТО
Позиция России по поводу желания Киева вступить в Евросоюз изменилась, теперь она схожа с позицией по вступлению Украины в НАТО, заявил зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский. В интервью Un Herd в ответ на вопрос журналиста о позиции России по вступлению Украины в ЕС Полянский отметил, что позиция изменилась после заявления главы европейской дипломатии Жозепа Борреля о том, что «эта война должна быть выиграна на полях сражений».
По словам Полянского, позиция России по Украине также претерпела изменения после увеличения поставок оружия со стороны ЕС, который «стал больше походить на НАТО».
В Кремле ранее указывали, что тема вступления Украины в ЕС «лежит в другой плоскости», нежели членство в НАТО. Теперь выходит, в одной? Почему изменились подходы? Услышали, наконец, слова Борреля, которые были произнесены еще в прошлом месяце?
А может, к изменению позиции подтолкнуло скорое вступление в НАТО Финляндии и Швеции, которые являются членами ЕС и, по сути, частью коллективного Запада, что может означать серьезный шаг на пути в НАТО.
Но грозит ли это Украине? В последнее время в Брюсселе все чаще звучат разговоры о присоединении Украины. Не это ли повлияло на изменение позиции России? Почему она так радикально перевернулась?
— Вероятно, потому что мы считали вступление Украины в ЕС невозможным, в отличие от НАТО, — полагает доцент Финансового университета при правительстве России Геворг Мирзаян.
— Украина не соответствовала никаким критериям Евросоюза, уже огромное количество стран было категорически против включения Украина, поэтому мы не видели смысла противостоять тому, чего не будет. Однако сейчас мы видим очень нездоровые попытки включить Украину в ЕС, поэтому мы обозначили свою точку зрения. Кроме того, мы видим, как Евросоюз стремительным образом политизируется. Если раньше можно было говорить о какой-то экономической более менее самостоятельности, то сейчас он превращается в такой военный экономический придаток НАТО. Поэтому мы, исходя из этих двух причин, выступаем категорически против.
«СП»: — Полянский сказал, что позиция изменилась после заявления главы европейской дипломатии Жозепа Борреля о том, что «эта война должна быть выиграна на полях сражений». А раньше этого не понимали? И почему отреагировали, спустя несколько недель после слов Борреля?
— Что касается слов Борреля. Я не думаю, что это причина нашего решения. Нет, у нас процесс принятия решения действительно может занимать несколько недель, но все-таки здесь скорее господин Полянский используют слова господина Борреля как некое оправдание нашей позиции, как некое объяснение того, что мы изменили нашу линию относительно вхождение Украины в ЕС из-за агрессивного поведения. А не из-за того, что посчитали возможным втягивание Украины или остатка Украины в Евросоюз.
«СП»: — Может, решение о вступление в НАТО Финляндии и Швеции подтолкнуло?
— Возможно, подтолкнуло. Это все-таки тоже изменения тех граней возможного, которые были. Потому что, если раньше считалось, что та же Финляндия в НАТО вступать не будет, то сейчас на фоне этой огромной истерии проталкиваются решения, ранее не реалистичные и, более того, ранее считавшиеся вредными для национальных интересов стран-членов.
Точно также под соусом истерии могут протолкнуть решение о хотя бы предоставлении Украине статуса кандидата в члены Евросоюза. Сейчас не то время, когда нужно полагаться на рациональность каких-то игроков.
«СП»: — Что на практике будет означать изменение позиции России по Украине? Ее в ЕС итак никто не ждет…
— Практически ничего не будет означать. Просто это будет некий дополнительный «стопер» на пути принятия совсем безумных решений по Украине, если вдруг кто-то собирается их принимать. Но решения сами будут приниматься только в июне, за это время может много что изменится, в том числе, и на, так сказать, полях украинских сражений.
«СП»: — Изменится ли позиция России по Молдавии и Грузии и другим потенциальным кандидатам в ЕС?
— Это нужно спрашивать у МИДа, и опять здесь очень много будет зависеть от того, как будет складываться ситуация на Украине. Та же Грузия, например, прекрасно понимает правила игры, прекрасно понимает, что вступление в ЕС отрежет ее от российской экономики, а для нее российский рынок гораздо важнее, чем условный европейский…
— Очевидно, что никогда темы членства в ЕС и в НАТО не лежали в разных плоскостях, — полагает политолог Владимир Можегов.
— Россию мог устроить только нейтральный статус Украины. Но, конечно, членство в НАТО более фатально и неприемлемо в принципе. Что касается слов Полянского, то дело, думаю, не столько в Борреле, сколько в изменении настроений Кремля по поводу всего происходящего. Здесь оставили попытки договориться с Зеленским, и поняли, что противостояние будет идти до конца. Боррель лишь обозначил то же настроение с той стороны. У меня такое ощущение, что сегодня в Кремле будущей Украины уже не видят ни в каком статусе, кроме как небольшого образования с исключительно этнографическо-туристическим смыслом.
«СП»: — Вступление Финляндии и Швеции в ЕС предопределило вступление в НАТО, по-вашему? Являясь часть коллективного Запада страны по факту уже в НАТО?
— Нет, это разные союзы, хотя и с сильным взаимным притяжением. И да, страна-член ЕС становится гораздо более зависима от наднациональных структур. То есть, как правило, это первый шаг к вступлению в НАТО. Но возможно и обратное. Турция, например, член НАТО, но не ЕС. (Тоже относится к Албании, Черногории, Северной Македонии). Австрия, опять же — не член НАТО.
«СП»: — Грозит ли это Украине? Если даже гипотетически представить себе, что ее возьмут в ЕС, означает ли это шаг в НАТО? И наоборот, могут ли ее взять в НАТО без ЕС?
— Украины не будет ни в НАТО, ни в ЕС. Максимум сегодняшнего будущего Украины — это просто остаться на карте. Хотя бы в качестве топонима. Это, кажется, поняли уже все. На параде Победы Путин даже не упомянул имени Украины. Все на Западе обратили на это внимание, и прочитали как приговор.