Поисковый интернет портал

Два юриста и стыдливые судьи

Один юрист из Петербурга не так давно сказал: «Я много размышлял над тем, почему в 95–97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым поставить под сомнение работу, проделанную следственными органами».

Трактовка вопроса, конечно, сама по себе интересная («судьям стыдно оправдать человека» — это же надо в граните отливать, по меткому, хоть и безграмотному выражению все того же юриста), но меня здесь интересует не суть, а схема. Просто зафиксируем две вещи: доля оправдательных приговоров в судах Российской Федерации ничтожно мала, а, вынося приговоры обвинительные, судьи часто руководствуются соображениями, которые к правосудию прямого отношения не имеют.

Не то чтобы это и без петербургского юриста было большой тайной, но для убедительности сошлюсь на авторитет.

Другой юрист, родом из города Ломов Пензенской области, сказал совсем уж недавно, в воскресенье, комментируя жестокие убийства детей, случившиеся в Иркутской области и Набережных Челнах, что «смертная казнь в таких случаях — это нормальная реакция общества на свершившийся факт». Нормальная реакция.

Нет никакого желания погружаться в спор о том, может ли государство убивать человека. Аргументы известны, повторены многократно, и спорившим за много лет, чтоб не сказать — веков, не удалось друг друга убедить.

Неплохая юридическая компания по защите в судах: https://www.imperpravo.ru/sovety-advokata/kak-poluchit-uslovnyy-srok-i-izbezhat-realnogo-nakazaniya.html. Советуем.

Но хочется сопоставить высказывания этих двух юристов. Оба, кстати, работают в правительстве. Первый — премьером, второй — министром внутренних дел. Оба, то есть, правят нами. При этом один прямо говорит, что приговоры российских судов обусловлены зачастую черт знает чем, а второй — что надо дать российским судам еще и право убивать.

Мне тут мерещится неприятное противоречие. Крайне неприятное. Нет, я не оправдываю детоубийц, конечно. Но легко могу себе представить, такой, например, сюжет. В Москве совершается жестокое убийство. Общество потрясено, дело под контроль берет первый из помянутых министров. Или второй. Неважно. Или даже еще кто-нибудь покруче. Телевизор кипит от гнева. Затравленные начальством опера мечутся по столице. По ночам им снится, как с погон падают звезды, и это совсем не повод, чтобы загадать желание.

И тут такому затравленному оперу вечером, например, в пятницу, попадаюсь я. В легком подпитии и вообще на вид неприятный. Я, конечно, человек гордый и смелый, но не знаю, какие бумаги способен подписать, если мне отбить почки или просто палец прищемить дверью. Или не палец. Проверять, впрочем, пределы выносливости своей не хотел бы.

А потом суд, и судье стыдно. Стыдно поставить под сомнение работу следователя.

Меня, конечно, не особенно жалко, но вы ведь можете и на себя эту шинельку примерить. Мы тут в совершенно равных условиях, сограждане.

Да, вот еще что. В свете всего вышесказанного не лишенной интереса кажется идея главы пермского ГУВД, который обязал всех своих подчиненных пройти курс обучения на тему «Жизнь после смерти в христианском понимании».

Загрузка...