Можно ли доверять противоречивым заявлениям команды президента США?
США не исключают вариант отправки войск на Украину, заявил вице-президент Джей-Ди Вэнс в интервью газете Wall Street Journal.
«Вэнс сказал, что вариант отправки американских военных на Украину, в случае если Москва не сможет вести добросовестно переговоры, останется «на рассмотрении», — утверждает издание.
При этом он предложил перезапустить отношения с Москвой в случае, если стороны достигнут успешного соглашения по украинскому вопросу.
«Думаю, что из этого выйдет сделка, которая шокирует многих людей», — подчеркнул вице-президент, отметив, что президент США Дональд Трамп может изменить позицию по Украине в зависимости от того, как будут развиваться переговоры.
Как это понимать? Ведь всего днём ранее глава Пентагона Пит Хегсет исключил отправку американских военных на Украину…
— Понимать стоит как манипулятивную стратегию, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов.
— Делаются противоречащие друг другу заявления, чтобы сбить с толку. Это напоминает игру в доброго и злого полицейского. Но тут получается, что один и тот же политик себе противоречит. То говорит о возможности какой-то перезагрузки, то об отправки войск.
«СП»: Стоит ли воспринимать всерьез разношёрстную команду Трампа и каждое их заявление?
— Да, команда ещё не сыгралась, нужно время. Да и Трамп, как человек с хорошим чувством юмора, особо не ограничивает членов своей команды в высказываниях. Вроде как кто в лес, кто по дрова. А по факту получается — и вашим, и нашим. И пойди пойми, чего они хотят и предлагают. Есть общие контуры политики и стратегии, а объективно тем не менее есть разброд — и борьба различных групп. Такое впечатление, что американский республиканский истеблишмент пытается сгладить то, что наговорил Трамп Путину по телефону.
«СП»: Насколько можно доверять заверениям трамповских чиновников, что они против Украины в НАТО, за признание территориальной реальности и т. д. Сегодня они говорят так. А завтра скажут иное? Можно с ними о чем-то договариваться?
— Доверять нельзя однозначно. Обманут при первой возможности. Поэтому любые разговоры должны вестись исключительно исходя из своих прагматических интересов. И с учётом того, что контролировать противника мы не можем. Поэтому, скажем, о прекращении огня на время переговоров об устойчивом мире просто не должно быть речи. Это потом очень дорого может стоить.
«СП»: Хегсет ранее говорил, что США не пошлют войска, а Вэнс говорит, что могут. Кому верить? Тот же Хегсет заверяет, что Трамп может дать Украине ядерное оружие, если захочет… Тоже блеф и попытка запугать?
— Конечно, блеф. Трамп же понимает, что американские войска на Украине — это практически гарантированная ядерная война. Вообще нашему руководству стоит больше думать о ситуации на фронте, от которой будут зависеть и ход, и итог любых разговоров, чем оценивать слова американских чиновников, противоречащих друг другу. Нас случай захода американских войск на Украину у нас всегда должен быть вариант действий — и это главное.
«СП»: Пока все эти разговоры напоминают попытку дать пряник, попутно демонстрируя кнут. Вряд ли они пойдут на передачу ЯО и ввод войск, но что они реально могут сделать, чтобы было круче, чем при Байдене? Или уже ничего? Набор инструментов, после разрешения бить вглубь России дальнобоем иссяк?
— Думается, Трамп реально хочет завершить конфликт как можно быстрее, поскольку он отвлекает США от других серьёзных вопросов — и прежде всего противостояния с Китаем. Тогда Трампу хороший совет — нажимать надо на того, кто проигрывает. Пусть уговаривает Украину выполнять условия России. И сам с ними соглашается. Это просто замечательный способ завершить конфликт быстрее.
Однако Россия, разумеется, должна понимать, что опция провала каких-либо переговоров очень вероятна, поэтому надо рассчитывать на любое развитие событий. В том числе и на увеличение поставок оружия с Запада. Правда, Трамп говорит, чтобы Европа для этого покупала американское оружие. Откуда у них лишние миллиарды долларов на это? Несомненно, с поставками западной техники со временем могут возникнуть проблемы. Трамп не хочет тратить на это деньги, ЕС тоже, но, возможно, придётся. Пока они разбираются — можно использовать это на фронте в своих целях.
— Конечно, в некотором смысле, Джей Ди Вэнс больший трампист, чем сам Трамп, — считает политолог, председатель КРОО «Центр политического просвещения» Иван Мезюхо.
— Это всем известно. Однако, на мой взгляд, комментарий вице-президента США может быть согласован с его шефом, потому что дух этого заявления полностью совпадает с агрессивной внешней политикой Соединенных Штатов Америки при Дональде Трампе. Трамп ведь не первый раз демонстрирует агрессивный подход в решении международных вопросов. С нами играют в кнут и пряник. Условный «кнут» — умозаключения Вэнса. Условный «пряник» — звонок со стороны Дональда Трампа Владимиру Путину.
Американцам необходимо понять, что с Россией нельзя так разговаривать. Мы самодостаточная страна. Мы чувствуем себя уверенно на поле боя и не надо нас запугивать, потому что ввод американских войск на Украину будет означать Третью мировую войну. Трамп вряд ли этого хочет. Поэтому речь идет о информационно-психологическом давлении.
«СП»: Может, это типа добрый и злой полицейские? Кстати, то же можно сказать о парочке Келлог-Уиткофф. Первый считает санкции против России недостаточными, у второго, вроде бы, сложился непринужденный контакт с Москвой…
— Я как раз таки об этом и говорю. А насчёт Келлога и Уиткоффа, то, на мой взгляд, как минимум Келлог в большей степени является пропагандистом Трампа, а не человеком, который принимает реальные решения. Насчет Уиткоффа пока не могу сделать таких выводов. Необходимо некоторое время для анализа его заявлений и комментариев.
«СП»: Россия может повестись на эти разговоры? У нас многие готовы клюнуть на пряник, не замечая кнута…
— Россия в ходе фактически уже начавшихся переговоров между Москвой и Вашингтоном, на мой взгляд, будет придерживаться стратегии Realpolitik. Поэтому взять нас на эмоции, а проще говоря, на слабо, у трампистов не выйдет. Российская Федерация — не проигрывающая сторона в этом конфликте. У нас есть силы и средства для продолжения боевых действий. И это очень сильный козырь в наших контактах с Дональдом Трампом.
«СП»: Способна ли команда Трампа, в которой рядом Вэнсом оказалась, например, Тулси Габбард, проводить более-менее согласованную политику? Или это сейчас каждый демонстрирует самостоятельность, а потом всё устаканится? Кстати, о Габбард, есть там адекватные люди у них в команде?
— Конечно, мы не должны, как маятник настенных часов, реагировать на взаимопротиворечащие друг другу заявления со стороны членов команды Дональда Трампа. Тем не менее, мы должны со спокойным рассудком анализировать эти комментарии, выступления и интервью, чтобы понимать, с одной стороны, стратегию Трампа по России и Украине, а с другой стороны, замерять эмоционально-психологический настрой окружения американского президента и его влияние на процесс принятия решений.
На сегодняшний день я все еще придерживаюсь позиции, что у Дональда Трампа подобрана недостаточно компетентная команда по вопросу урегулирования украинского кризиса. Тем не менее, сам факт разговора Путина и Трампа — это уже позитив.
Надо понимать: других политиков там нет, поэтому надо иметь дело с теми, кто есть. Это не вопрос наших желаний. Тем не менее, у нас есть задачи специальной военной операции, свое видение вопроса глобальной безопасности и развития многополярного мира. И в этом смысле, без всяких переговоров с Трампом, мы должны двигаться по пути выполнения своих целей и задач. Так мы и делаем сегодня, и это правильно.