Рекордная явка избирателей не оставила сомнений в легитимности российского президента
Ряд западных лидеров во всеуслышание заявил, что-те не признает Владимира Путина законным президентом России, поскольку выборы проводились вроде как с нарушением неких процедур. Очень интересно такие заявления прокомментировал украинский политолог Вадим Карасев в интервью одному из видеоканалов.
— Что касается признания или непризнания результатов президентских выборов в России, то Запад сам загнал себя в ловушку. Ну, да — можно не признать выборы в какой-то небольшой стране, но когда государство является одним из сильнейших политических игроков, вы можете называть его как угодно — сильной державой, агрессором, противником, врагом, вы не можете его не признавать как геополитическую реальность.
Понятно, что Россия — это не «демократическая реальность» в западном смысле, впрочем, для нее это и не важно.
Да, россияне используют демократические процедуры для укрепления власти, для легитимности власти, но это больше для внутренних дел. И понятно — сейчас в России выстраиваются планы на предстоящие шесть лет, и этот период может стать ключевым, решающим. Потому что всё, происходившее до этого, можно считать подготовительным периодом.
А внешнее признание… Что, в Китае есть всенародные выборы? Нет. Но Си Цзиньпина-то признают на Западе, куда им деваться! Хотя в большинстве стран демократические процедуры хоть в какой-то мере, но соблюдаются, быть не-демократом вроде как немодно. В приличном обществе подобное непозволительно. И все стараются хотя бы делать вид, что у них демократия — проводить выборы и соблюдать прочие предписанные процедуры.
Хотя понятия «демократия» и «не демократия» сегодня определяются не столько демократичностью тех или иных процедур, сколько соответствием геополитическим критериям.
А критерии чрезвычайно просты: если вы наши, то вы будете входить в «лигу демократии», формируемую Соединенными Штатами — и плевать, как там у вас формируется руководство страны. Саудовская Аравия наша — и с ней никаких проблем демократического толка не возникает, как и с другими монархиями.
Главное, что союзники. Но если вы, даже являясь эталонным образцом демократии, действуете в режиме политического оппортунизма, как та же Венгрия, тогда вы автократ. Орбана в Америке именно так и называют. С определенными оговорками это касается и Эрдогана. В Иране выборы прошли, вроде все нормально — но все равно не демократия! Только потому, что Иран — геополитический соперник.
Вся эта история — «свободный мир против тоталитаризма», «демократия против автократии» — идет из предыдущей эпохи, эпохи Рейгана, эпохи холодной войны. И эпохи «третьей корзины» Хельсинкских соглашений 1975 года. Брежнев тогда не понимал, что, подписывая те документы, он встал на путь развала СССР. Думали, главное — укрепить границы в Европе, сохранить влияние Союза на соцблок.
А в этой третьей, гуманитарной, корзине, и были заложены «права человека» и вся связанная с этим идеология, которая впоследствии активно использовалась как геополитический инструмент.
Потому главное сейчас — геополитика. Если ты лоялен центру влияния, значит ты по определению демократичен. А первым тему тоталитаризма и свободного мира придумал Збигнев Бжезинский, он эту концепцию разработал еще в диссертации, а потом с успехом применял на практике, будучи помощником по национальной безопасности президента Джимми Картера. И Картер чудесно использовал эти наработки против СССР, втянувшегося в то время в афганскую войну. Тогда эта схема работала.
Сейчас слышишь — вот мы, Европа, Америка — свободный мир. А вот там, дальше — уже несвободный? Ну ладно, в США в 80-е джинсы можно было купить за 10 долларов, а в СССР «Ливайс» — 220 рублей, и да, в Союзе был несвободный мир — нужно было где-то у фарцовщика джинсы искать. Но сегодня все эти разговоры никакого смысла не имеют. Признавать Путина — не признавать… Будут вынуждены — признают.
Ну, Анналена Бербок не признает — это ж такая случится трагедия. Для Путина. А Путину важно, чтобы Китай его признавал, чтобы Индия признавала, и с этим-то проблем нет. Южная Африка, Латинская Америка, да и Папа римский…
Запад просто не понимает, грозя непризнанием Путина, что тем самым остается в меньшинстве. К чему этот догматизм, когда именно усилиями Запада демократию начинают аннигилировать. Оказавшись в меньшинстве, кому вы плохо делаете?
Да, выборы в России не были конкурентными, других серьезных претендентов не было, то есть эти выборы носили референдумный характер, выражение доверия лидеру. И вот в таких выборах главная опасность для власти — низкая явка. И если бы она действительно оказалась низкой, еще можно было бы как-то сомневаться в результатах. Но мы сами видели, как в Европе очереди стояли в посольства из желающих проголосовать. И неважно, как они голосовали. Главное, что они пришли!
А если сторонники Навального и прочие оппозиционеры хотели эти выборы сорвать, то своей явкой еще больше подняли их легитимность. А теперь всё — «нравится — не нравится, терпи, моя красавица», как говорил в свое время хедлайнер нынешних выборов в России.
Так что на события будут влиять геополитические условия, ослабление или усиление военной и экономической мощи России, и от этого зависит, как будут относиться к Путину.
Нам многое что может не нравиться, до поры от подобного можно отмахиваться, но наступает момент, когда приходится осознать реальность. Вот не хочется тебе, чтобы мороз и снег шел — а он идет, зараза. Арктический антициклон, природное явление. Факт? Факт! И что делать? Надо одеться потеплее, а отмахиваться бессмысленно.
Так что если динамика событий будет разворачиваться по тем траекториям, которые мы видим сейчас, то признавать Путина придется. Никуда не денутся.