Армения Пашиняна заблудилась в лабиринтах геополитики
Алексей Оверчук, формально еще занимающий должность сопредседателя от российской стороны в совместной комиссии на уровне вице-премьеров по демаркации границы между Арменией и Азербайджаном, но редко выступающий по этому поводу, в ходе X международного научно-экспертного форума «Примаковские чтения» выступил с примечательным заявлением.
Касаясь ранее заявленного на слушаниях в парламенте Армении главой комиссии по евроинтеграции Арманом Егояном вопроса референдума о вступлении в ЕС, в котором указывалось, что «для такой небольшой страны как Армения членство в Евросоюзе однозначно выгодно, и вопрос упирается лишь в пути достижения этой цели», Оверчук констатировал, что «ЕС и ЕАЭС несовместимы, и приход внерегиональных игроков в Армению будет иметь последствия».
Напомним, что еще в октябре 2023 г., выступая в Европарламенте, премьер Никол Пашинян говорил, что «Армения готова быть настолько близкой к Евросоюзу, насколько ЕС сочтет это возможным».
Но дело в том, что кавказский регион всегда был центром пересечения интересов не только региональных, но и мировых держав. Они сталкивались с двумя факторами.
С одной стороны, после развала СССР западные силы (прежде всего), привлеченные энергетическими богатствами Каспийского региона, пытались установить над ними контроль. С другой, регион был насыщен локальными конфликтами, в которые так или иначе были больше вовлечены Россия, Иран и Турция.
Но на Кавказе появились США и ЕС, использовавшие политику лавирования между враждующими сторонами. В Нагорно-Карабахском конфликте Запад в лице США и Франции принимали участие в деятельности миротворческой Минской группы ОБСЕ, иногда опосредовано выступая в этом формате с какими-то акциями по урегулированию. На самом деле Запад выжидал, когда та или иная страна определится со своим геополитическим вектором, но так, чтобы не допустить усиления влияния России в регионе и ее превосходства в посреднической деятельности. В конечно счете все свелось к силовому сценарию, который использовал Азербайджан осенью 2020 г., победив во Второй карабахской войне.
России тогда не удалось сдержать боевые действия, но она все же остановила кровопролитие в результате посреднической деятельности и подписания 9 ноября 2020 г. трехстороннего мирного соглашения Россия-Армения-Азербайджан. При этом армянская сторона, как отмечал президент России Владимир Путин, отказалась признавать независимость Нагорного Карабаха, который вернулся под контроль Азербайджана.
Тем не менее Никол Пашинян обвинил в поражении Армении Россию, а в последующем предпринял усилия для перевода процесса по подготовке мирного договора с Азербайджаном с московской на западные площадки, что предопределило и разворот Армении в эту сторону. Такая политика, как отметил Оверчук, стала выстраиваться на основе парадигмы «исторической обиды на Россию».
С одной стороны, Армения заявляет о мире и партнерстве в регионе, но с другой не желает мириться с новой геополитической ситуацией и ищет поддержку глобальных центров силы, диверсифицируя свои контакты в сфере безопасности через активное привлечение таких внерегиональных игроков как Франция, США и даже Индия.
Помимо этого, Армения стала подвергать ревизии свое членство в Евразийском экономическом союзе и ОДКБ, оказываясь при этом в лабиринте большой геополитики.
Ереван уже видит в ЕС возможного гаранта безопасности и сводит на своей территории геополитические устремления ведущих мировых держав. Это меняет внутренние связи и ослабляет объединяющую роль России в регионе, а также её отношения с партнёрами по ЕАЭС, которые сейчас во многом обеспечивают экономическое благополучие Армении.
Если она выйдет из ОДКБ или других союзов, которые Россия выстраивала на постсоветском пространстве, то Москва закроет для Еревана свои рынки — финансовые, кредитные, товарные и даже трудовой, что больно ударит по Армении, потому что вряд ли страны Европы предоставят Еревану равнозначные возможности.
Более того, Ереван оказывается в парадоксальной ситуации. Он самоуверенно стремится трансформировать кавказские и евразийские интеграционные процессы в сторону Запада, тогда как такие традиционные региональные игроки как России, Иран и Турция, без участия которых нельзя представить даже декларируемый Арменией проект «Перекресток мира», воспринимают прозападный курс Армении как токсичный для себя.
Сейчас «в сухом остатке» для Армении остается следующее: отсутствие мира с Азербайджаном, натянутые отношения с Ираном и подпорченные с Россией, провал переговоров по восстановлению отношений с Турцией и «виртуальная далекая любовь Запада», особенно со стороны Франции.
За такой схемой действий могут скрываться более сложные мотивы. Армения, публично заявляя о мире и партнерстве в регионе, в то же время активно обновляет свой арсенал при поддержке Франции, Индии, США. Немаловажно и то, что военные проекты требуют высоких затрат, которых у Армении нет и как все это соотносится со стремлением к развитию региональных геоэкономических проектов, когда по факту такой ход событий дестабилизирует региональную безопасность, а не повышает устойчивость и жизнестойкость страны. Так и со вступлением Армении в ЕС.
Желать — одно, а возможности — совсем другое. Являясь членом ЕАЭС, Армения имеет определенные плюсы, в первую очередь — экономические. Для того чтобы начать путь в Евросоюз, надо для начала выйти из ЕАЭС, то есть придется заранее отказаться от этих плюсов. Готова ли Армения пойти на такие шаги — большой вопрос.