Поисковый интернет портал

Поток уезжающих из России стремительно растет


Поток уезжающих из России в дальнюю заграницу стремительно растет в последние годы. Тема переезда стала особенно популярной у молодежи. В экспертном сообществе признают: впору констатировать пятую волну эмиграции — и речь прежде всего об утечке «мозгов,» а не «мускулов».

2014 год – год начала крупномасштабных политических и экономических изменений в России. За первые восемь месяцев 2014 года, по данным Росстата, из России уехало больше людей, чем за любой полный год правления Владимира Путина.

Погружаясь с этой точки отсчета в официальную госстатистику по международной миграции, между количеством отъезжающих и приезжающих мы наблюдаем перевес в пользу последних. В 2014 году прирост населения России составляет более 280 тысяч человек, в 2016 году – почти 262 тысячи человек, однако происходит это в основном за счет мигрантов из СНГ. Число приезжающих в Россию вместе с тем растет медленнее, чем поток уезжающих из России.

В последний отчетный 2016 год всего Россию покинуло 313.210 человек, из них 256.480 уехало в СНГ. Если говорить не об СНГ, а о дальнем зарубежье, то в последний год туда выехало всего 56 тысяч 730 россиян. Но есть особенность.

Число уезжающих в дальнее зарубежье выросло в разы

Если количество мигрирующих между Россией и странами СНГ на протяжении последних лет выдерживается в относительно ровном процентном коридоре по отношению к общим показателям, то та малая доля «утекающих» из России в дальнюю заграницу растет с геометрической прогрессией. Если в 2009 году из России в дальнее зарубежье уехало всего 12 тысяч 132 человека, то в 2012 году – уже 27 тысяч 179 человек, в 2016 – 56 тысяч 730 человек.

Лидерами по приему в дальней загранице в 2016 году стали Китай, КНДР, Германия, Грузия, Индия и Вьетнам. В США выехало 1404 россиянина, в Канаду – 396, в Австралию — 183, в Израиль – 1142, в Новую Зеландию — 66. Великобритания приняла 388 россиян, Испания – 409, Франция – 339, Швейцария – 148.

«Число выбывших из России на постоянное жительство или длительное пребывание в другие страны увеличилось в 2011 году на 13%, а в 2012 году в 3,3 раза, что напрямую связано с изменением порядка учета долгосрочной миграции, поскольку в число выбывших стали автоматически попадать мигранты, срок пребывания которых по документам закончился. В 2013 году число выбывших из России увеличилось еще на 52%, в 2014 году – на 66%, в 2015 году – на 14%, — говорится в докладе «Миграция в России, предварительные итоги 2017 года» Института демографии НИУ «Высшая школа экономики». —

Рост числа выбывающих из России в 2014-2015 годы определенным образом был обусловлен ухудшением экономической ситуации в России. Сокращение числа выбытий из России началось годом позже, чем сокращение числа прибытий. В 2016 году число выбывших из России снизилось на 11,8% без учета Крыма, составив 311,2 тысячи человек против 353,0 в 2015 году (с учетом Крыма – на 11,3%, 313,2 тысячи человек против 353,2 тысячи человек). Однако в 2017 году число выбывших из России, по предварительным данным, вновь заметно повысилось — на 20%, — составив 372,6 тысячи человек без учета Крыма и 377,2 тысячи человек с учетом Крыма. Это самое высокое число учтенных выбытий из России после Всероссийской переписи населения-2010».

Уехать — не значит остаться

Данные федеральной службы государственной статистики Российской Федерации значительно отличаются от показателей, предоставляемых статистическими службами зарубежных стран, и занижены в несколько раз, считает автор исследования «Эмиграция из России: текущее десятилетие» в «ДемоскопWeekly» Александра Потапова.

«Отчасти это объясняется несовершенством учета эмиграции, точнее, тем, что люди, уезжающие из страны, не обязаны сообщать об этом, они не снимаются с места регистрации, следовательно, не фиксируются российской статистикой как эмигранты. <…> Кроме того, в условиях глобализации всех сфер жизни в современном мире понятие «миграция навсегда» размывается, трудно становится четко разграничить разные формы миграции, временную и постоянную», — пишет автор. А потому, чтобы представлять реальные масштабы эмиграции из России, необходимо анализировать и информацию зарубежных статистических органов. «Необходимо учитывать, что не все мигранты, которых видит зарубежная статистика принимающих государств, станут постоянными жителями данных стран. Часть тех, кто уехал из страны, могут вернуться (например, учащиеся, студенты). И, наоборот, те, кто был временными мигрантами, могут стать долгосрочными (например, мигрант, продливший трудовой договор, визу)».

«В настоящее время ежегодно Россия теряет значительное количество населения в результате выезда в страны дальнего зарубежья. По оценкам М.Б. Денисенко, около 2,7 млн уроженцев России проживает за рубежом. Расширяется география эмиграции, если раньше большинство переезжало в ограниченный круг стран (Германия, Израиль и США), то в последнее 10-15 лет развиваются миграционные потоки в страны Центральной, Южной и Северной Европы, Австралию и др. Значительный выезд может быть в иные страны, в том числе в Турцию, Восточную Азию», — пишет Потапова.

Эмигрируют в дальнюю заграницу не более 5% россиян, но…

В «Левада-центре » корреспонденту «НИ» сообщили: по их данным, доля россиян, которые предпринимают реальные шаги по эмиграции за пределы бывшего СССР, не меняется на протяжении нескольких лет и составляет менее 5% ежегодно от численности населения страны.

По исследованию ВЦИОМ об иммиграционных настроениях россиян в 2018 году, доля желающих уехать за рубеж остается неизменной с 2011 года и находится в пределах 10-13%. В 2018 году о желании уехать на ПМЖ в другую страну заявили 10% россиян. 88% наших сограждан не хотели бы покидать Россию ради переезда в другую страну. Такие данные добыты в результате выборочных опросов 2000 респондентов — россиян всех возрастов, городских и сельских жителей.

Треть молодежи охвачена эмиграционными настроениями

Неожиданными, однако, стали результаты опроса молодежи. Уехать из России на постоянное место жительства за рубеж, по данным ВЦИОМ, хотел бы каждый третий молодой человек в возрасте от 18 до 24 лет.

Политолог, доктор политических наук Юлий Нисневич говорит о 50% школьников и молодых людей, которые при возможности хотели бы уехать из России в поиске перспектив.

— По последним годам есть социология, которая показывает, что где-то половина молодежи готова уехать, либо об этом размышляет. Я это знаю по своему опыту [преподавания]. Не сто процентов, но самые способные ребята уезжают учиться в Европу, в Соединённые Штаты, в Британию. Они не говорят, что не вернутся, но, как правило, не возвращаются, — говорит Нисневич. – У так называемого поколения миллениума психология уже другая. Они едут не устраиваться на выгодную работу, хотя это, конечно, их тоже интересует, но в большей степени они ищут для себя профессиональный рост. Они в своей стране не видят перспектив именно профессионального развития.

По мнению ученого, идущая волна эмиграции — не «колбасная» в чистом виде, т.е. не экономическая, но и не «философский пароход» в чистом виде. Уезжает не только интеллигенция и диссидентство, но и «мышцы» — рабочая сила. Но, если попытаться найти общее у всех мигрирующих из России в страны дальнего рубежа, эту волну эмиграции следовало бы назвать идейной.

— В основной лейтмотив заложено две проблемы: образование, которое у нас, к сожалению, деградирует, и отсутствие видимых перспектив профессионального и социального роста. Я думаю, что число думающих и принимающих решение об эмиграции в следующие годы уменьшаться не будет.

Помимо ярко выраженных миграционных настроений у молодежи Нисневич обращает внимание на проблему «утечки мозгов».

— Есть цифры. У нас по данным РАН, из Академии уехало за последний год 42-44 тысячи ученых. Это очень большая цифра…

Декларация Российской Академии Наук и кружок «1 июля»

По данным РАН, цифра 44 тысяч высококвалифицированных специалистов, покинувших Россию – это двукратное увеличение с 2013 года (на тот момент количество эмигрировавших ученых составляло 20 тысяч человек).

О том, что в российской науке, действительно, не все спокойно, говорит появившаяся в мае этого «Декларация ученых Российской Академии Наук», в которой ученые предрекают еще более интенсивную эмиграцию научной элиты страны.

Декларация была написана и принята 28 членами Клуба «1 июля» — неформального сообщества академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), созданного в 2013 году с целью противодействия готовящейся реорганизации РАН. Вот ее текст:

1. Последние события, связанные с назначением нового правительства, не оставляют сомнения в том, что власть целенаправленно и последовательно уничтожает академическую науку в стране.

2. Подчинение институтов РАН министерству <науки и высшей школы>, руководимому финансистом <бывшим главой Федерального агентства научных организаций, ФАНО, Михаилом Котюковым>, означает окончательную утрату академических свобод, которыми пользовались многие поколения ученых во времена царей и генсеков.

3. Нет свободы, нет творчества, нет и науки высших достижений. Власть заведомо обрекает страну на интеллектуальную изоляцию.

4. Утрата иллюзий о скором восстановлении статуса РАН обусловит в ближайшее время интенсивную эмиграцию научной молодежи и остатков научной элиты страны, и власть должна забыть о декларируемых технологических прорывах.

5. Власть должна знать, что мы, ученые Российской Академии наук, никогда не согласимся с фактической утратой Академии, как системы научных институтов, и с положением крепостных при любого сорта бюрократических учреждениях».

Текст декларации распространялся для подписи среди участников 4-й конференции ученых РАН 24 мая. На тот момент ее подписало более 100 ученых.

— Панические настроения по поводу новой эмиграции, на мой взгляд, немного перегреты. Хотя есть и действительные основания для беспокойства, потому что среди выезжающих много людей с высшим образованием, специалистов. Проблема утечки мозгов есть, но не в таких ужасных масштабах, как это может показаться, — говорит директор центра теоретической и прикладной политологии РАНХиГС Владимир Малахов.

По мнению эксперта, перед демографами и социологами стоит непростая проблема: понять характер этой новой волны.

— Очень трудно сегодня понять и учесть реальное поведение людей. Человек де-юре остался в России, потому что у него здесь квартира, но де-факто он долго, практически постоянно живет в другой стране. В какую категорию его поместить? Он – эмигрант?

В то же время в этой неопределенности есть положительные моменты. Когда человек живет на два дома, он не принимает «экзистенциальное» решение, не говорит, что никогда не вернется в Россию. В таком виде эмиграции — эмиграции на два дома Малахов видит и положительные моменты. Заняв высокую должность на чужбине, теоретически человек уже может начать приносить пользу экономике родной страны. Как именно? Человек, набравшись опыта за рубежом, возвращаясь, воплощает его на родине. Оставаясь заграницей, он обеспечивает своей стране деловые связи, говорит Малахов.

— Такую эмиграцию надо поощрять, чтобы люди двигались в экономических пространствах, чтобы эмиграция не была, как в советское время, репетицией смерти, и, к счастью, сейчас это не так. Люди подолгу живут за границей и не обрывают связей с родиной, считает ученый.

Характеры эмиграции в России в XX и XХI веке отличаются

В прошлом веке причинами становились либо сложное экономическое положение, либо угроза политических репрессий, сейчас же причиной эмиграции из России часто является стремление к самореализации, говорит аналитик Центра политического анализа и прогноза Ольга Лавриненко. Желаемые для иммиграции страны не только экономически более развиты, но и более развиты с точки зрения демократических ценностей, более продвинуты в социо-культурном плане. Соответственно, в этих странах существует больше возможностей для реализации технологических, творческих проектов, и не нужно опасаться, что проект будет слишком прогрессивный и поэтому не будет оценен по достоинству как потенциальными инвесторами, так и потенциальной аудиторией.

— В современной России даже несмотря на ухудшение экономической ситуации при наличии востребованной профессии можно найти высокооплачиваемую работу. Проблема в том, что востребованными являются рабочие или сервисные специальности, получать которые согласны далеко не все. С более квалифицированными или творческими специальностями ситуация катастрофическая. Свободная конкуренция отсутствует, чтобы добиться успеха, нужен блат. Идущие в ногу со временем предпринимательские и исследовательские проекты не имеют поддержки в российских органах госвласти, не могут быть реализованы, — говорит Лавриненко.

Причина переезда средней возрастной группы — разочарование жизнью в России, считает политолог. Возникает сильное несоответствие между целями госполитики с точки зрения госпропаганды и целями госполитики, обращенной на граждан. Госканалы вещают об очередных коренных переломах в Сирии, но граждане в это время в действительности озабочены отсутствием возможностей на рынке труда, подавлением свободной конкуренции, отсутствием соцгарантий. Государство во имя достижений во внешней политике требует от граждан самоотверженности, выживания в сложившихся условиях, но граждане на эти жертвы не готовы.

Причина эмиграции молодежи — неработающие социальные лифты. Получение образования перестало гарантировать более высокий социальный статус и более высокую зарплату по сравнению с тем, кто образования не имеет. Процветающее кумовство ведет к тому, что шансы на большую карьеру есть только у детей элиты, всем остальным уготована участь быть вечными сервисными служащими. В Москве ситуация лучше и возможностей больше, чем в регионах. Но, делая выбор между отъездом из региона в Москву и отъездом за границу, многие останавливаются на последнем. Получение образования в большинстве стран ЕС открывает реальный доступ к рынку труда в этих странах и дает возможность открыть там свое дело, в том числе по творческим направлениям. Непотизм в ЕС не приветствуется, поэтому успех даже иностранца там зависит от его знаний, навыков, работоспособности, а не родственных связей.

Эта эмиграция – безусловно, эмиграция «мозгов», а не «мышц». Представители рабочих специальностей могут хорошо устроиться и в России, в то время как высококвалифицированные кадры сталкиваются с трудностями в самореализации, говорит Ольга Лавриненко. Свободная конкуренция, работающие социальные лифты, отсутствие у государства стремления подчинить жизнь граждан внешнеполитической повестке делают жизнь за границей более привлекательной именно для высококвалифицированных кадров.

Источник: Я.Дзен