Даже самый добросовестный научный сотрудник может допустить ошибку при проведении исследований или при интерпретации полученных результатов. Иногда этот промах становится причиной несправедливого судебного решения – со всеми вытекающими отсюда последствиями. В подобных ситуациях помогает лишь рецензирование заключений экспертов, если, конечно, оно выполнено квалифицированно. Для этого приглашается независимый специалист.
За что можно зацепиться
Опровергнуть выводы, полученные в результате судебной экспертизы, не так просто. Наиболее типичные обоснования в этом случае таковы:
- неполнота изученных материалов;
- отклонение от установленной методики исследования (или использование устаревших нормативов);
- использование при составлении заключения лишь части полученных результатов;
- процессуальные нарушения;
- очевидные признаки некомпетентности сотрудника, проводившего исследование, или интерпретировавшего его результаты.
Следует отметить, что специалист обязан подавать ходатайство о предоставлении дополнительных материалов в тех случаях, когда он не может сделать однозначный вывод на основании имеющихся. Например, когда проводится судебно фоноскопическая экспертиза, следует изучить все имеющиеся аудиозаписи, а не только какую-то их часть. Если ходатайство подано не было, это вполне можно трактовать, как нарушение.
Иногда может показаться, что ошибка была допущена умышленно, но упоминаний об этом в документах не делается, поскольку рассмотрение подобных предположений в компетенцию рецензента не входит.
Что в результате?
Если заключение экспертизы оспаривается доказательно и принимается судом, итоги разбирательства могут существенно перемениться. Даже если решение по делу уже было принято, оно должно быть отменено. Обычный порядок действий – это назначение повторной экспертизы.